Leiðbeinendur doktorsnema í viðskiptafræðideild HÍ

Á sama tíma og stjórnendur Háskóla Íslands brugðust hratt við bloggi tveggja femínista á knúz.is og komu í veg fyrir að Jón Baldvin yrði gestafyrirlesari hefur skólinn á engan hátt brugðist við þvi að fjórir af fimm leiðbeinendum doktorsnema í viðskiptafræðideild skólans fullnægja ekki þeim kröfum sem gerðar eru til þeirra. Ekki dugði einu sinn til að tveir leiðbeinendanna, Ingjaldur Hannibalsson deildarforseti og Árelía Eydís varadeildarforseti viðurkenndu í margra votta viðurvist að þau upplýstu nemendur sína um að þau uppfylltu ekki faglegar kröfur. Þau halda samt áfram að 'leiðbeina' sem aldrei fyrr í skjóli doktorsnámsnefndar deildarinnar. En þetta mál á sér líka spaugilegar hliðar. Fyndnast var að einn þessara 'leiðbeinenda' var munstraður á doktorsnema sem ætlaði að vinna verkefni um efnahagslegt umfang hestamennsku á Íslandi vegna þess að hann átti jú einhverjar truntur (leiðbeinandinn hefur reyndar borið þetta til baka. Segir trunturnar vera gæðinga!).

Háskólinn „huglaus smáborgari“

Athugasemdir

[Gunnr (IP-tala skráð) 2.9.2013 kl. 00:12]

Hörmulegt að heyra þetta Friðrik
Hvernig er þetta með HÍ, í raun eru hinir meira eða minna kennsluháskólar.

Eru þeir að gera háskólanám að atvinnubótavinnu? og verðfella háskólanám? Er metnaðarleysið algjört? Þeir sem eru leiðbeinendur PhD nema eru þá vonandi sjálfir/ar með PhD gráðu og hafa umfangsmikla reynslu í rannsóknum.
Klárlega er akademiskum impact factor Háskóla Íslands haldið uppi af Læknadeild og Raunvísindadeild
http://www.hi.is/adalvefur/fjoldi_greina_i_isi_timaritum
Þú getur klikkað á árstalið og þar sérðu 2011 og hvaðan "alvöru" akademian kemur og í flestum alvöru rannsóknarháskólum fylgja peningar með birtingum en ekki á Íslandi. 
Fyrir 2011 gefur öll Félagsvísindadeild út 29 fræðigreinar þaraf 6 í topp 10% meðan næringarfræðideildin gefur ein út 29 fræðigreinar og þaraf 6 í topp 10%
Heilbrigðisvísindasviði með læknadeildina í fararbroddi gefur út 285 greinar og þaraf 98 í topp 10% og verkfræði og raunvísindasvið gefur út 294 greinar þaraf 88 í topp 10%
Ásamt tilraunastöðinni HÍ að Keldum þá gefa þessar tvær deildir út  91% (602/663) af öllum viðurkenndum (ISI) rannsóknargreinum og 93% (190/204) af öllum topp 10% rannsóknargreinum. 
Það kom enginn, já enginn topp 10% grein frá Hugvísinda- eða Menntasviði og einungis 6 frá öllu Félagsvisindasviði.

HR er með míkróskópiska akademiu og ætti þess vegna að fá svipað og menntaskóli meðan alvöru rannsóknarháskólar fá margföld fjárframlög. Hvað ætli séu margir prófessorar í deildum sem birta jafn lítið vs. þær sem birta svona mikið. Á niðurskurðartímum þá skera þeir niður akademiskan impact factor Háskólans með að ráðast á þær deildir sem skila mestu meðan hinar hafa míkróskópisk akademisk vægi.

Þetta mál með Jón Baldvin er algjört hneyksli hvað sem manni finnst um þessar stjórnmálaskoðanir hans. Hann hefur ekki verið dæmdur og hefur margoft beðist afsökunar á þessum bréfaskrifum sínum.  Háskólanám er ódýrara en grunnskólanám.

[° (IP-tala skráð) 2.9.2013 kl. 01:36]

 Þetta gengur á Facebook um þetta mál. Góður pistill sem fer yfir siðferðilegur hliðarnar á þessu máli, með því að líta aðeins á sannaðar staðreyndir sem Egill viðurkennir sjálfur og kærasta hans, án þess að skoða það sem ekki hefur fengist sannað. "

Varðandi Gillzmálið.

1. Gillz er súperstjarna í þeim aldurshópi sem Guðný tilheyrir. Hún er því væntanlega verulega upp með sér og “starstruck” yfir því að hann hafi áhuga á að tala við hana.
2. Gillz var leiðbeinandi hennar og einkaþjálfari. Hún ber því til hans traust og lítur upp til hans sem leiðbeinanda. Siðferðilega á hann því ekkert með að vera að koma henni í þær aðstæður sem hann gerði. ...Hvort sem um nauðgun var að ræða eða ekki þá er þetta eitt og sér algerlega óverjandi og ætti að vera nóg til að gera Gillz útlægan úr íslenskum fjölmiðlum.
3. Hún er 18, hann rúmlega 30.
4. Þegar lagt er af stað er það á þeim forsendum að fara eigi á annan stað og þau ætla að fara saman, þar á meðal vinkonur Guðnýjar.
5. Þegar til kastana kemur er vinkonunum tjáð að ekki sé pláss fyrir þær í bílnum. Guðný fer því ein.
6. Eftir að lagt er af stað er henni tjáð að þau þurfi að stoppa heima hjá Gillz, það var ekki planið, henni er boðið með inn á meðan þau redda því sem þau segjast þurfa að redda.
7. Það er fyrst þegar inn er komið sem hugmyndin um þríkant er kemur upp á yfirborðið.

Þetta er klassísk veiðiaðfer hjá rándýrum. Gilz og frú hafa ákveðið agenda sem bráðin veit ekki af. Það fyrsta sem rándýrin gera er að einangra bráðina frá hópnum. Næst er bráðinni komið í aðstöðu þar sem rándýrin eru í yfirburðastöðu og bráðin á sér litla undankomumöguleika. Þar næst er lagt til atlögu.

Hvað gerðist frá því heim er komið og þar til Guðný fer er óvíst þar sem þeim ber ekki saman.
8. Þegar út er komið er Guðný í losti, í rifnum fötum, nærbuxnalaus og þurfti það mikla aðhlynningu að sauma þurfti til auk þess sem túrtappi sem hún var með var troðin langt upp í leggöng hennar. (Gefum okkur að kona í þessari aðstöðu værir alveg heit fyrir þríkanti, hversu líklegt er að viðkomandi gleymi að fjarlægja túrtappan áður en gamnið hefðist?)
9. Allt þetta er óumdeilt, þetta eru því staðreyndir málsinns.
10. Þegar upp er staðið þá lítur myndin svona út: Guðný var ekki á leið með þeim heim í þríkannt þegar lagt var af stað sem þýðir að hún var ekki búinn að gefa samþykki áður en heim til Gillz er komið. Þegar Guðný kemur út er hún í losti og algerlega brotin. Hún segir að um nauðgun hafi verið að ræða, Gillz neitar.
11. Við eigum sem sagt að trúa því að 18 ára stúlka sem á engum tímapunkti var á leið í þríkant með Gillz og frú og var algerlega niðurbrotin á eftir auk þess að þurfa líkamlega aðhlynningu lækna, hafi í millitíðinni verið rosa jollý heima hjá Gillz og til í allt, þrátt fyrir að hún segi að svo hafi ekki verið?

Varðandi hvað gerist heima hjá Gillz:
1. 18 ára stúlka er sett í þá aðstöðu að vera afkróuð af fólki sem hefur mikla yfirburði gagnvart henni hvað varðar andlegan og líkamlegan þroska auk þess sem Gillz er leiðbeinandi hennar og átrúnaðargoð. Þar er hún leikfang þeirra tveggja um stund.
2. Þetta er ekki að staða sem 18 ára stúlka á að þurfa að lenda í og við henni eru engin standard viðbrögð. Hlutirnir gerast hratt og erfitt að vita hvernig á að bregaðst við.
3. Hvers vegan skiptir þetta máli? Vegna þess að það er Gillzeneggers og hans kærustu að tryggja að allt fari fram með fullu, upplýstu og ígrunduðu samþykki Gunýjar, hafi þau ekki gert það þá er þetta einfaldlega nauðgun. Þau höfðu nægan tíma til að segja henni hvað stóð til og gefa henni tækifæri á að samþykkja eða hafna. Það hefði til dæmis verið eðlilegt að það hefði verið búið áður en henni er boðið inn í leigubíl með þeim og þess þá heldur áður en hún er króuð af inni í íbúð þeirra.
4. Það er einfaldlega augljóst mál að Guðnýju var ekki gefinn tími til að átta sig á aðstæðum og bregðast við af yfirvegun, enda er það tilgangurinn með því að koma henni í þessa aðstöðu að hún væri úr jafnvægi og ætti erfiðara með að verjast áleitan þeirra.

Kæra Guðnýjar.
1. Gillz var ekki dæmdur saklaus, það er bull.
2. Saksóknari ákvað að það væru ekki nægilegar líkur á sakfellingu til að það svaraði kostnaði að ákæra. (Sambærilegt dæmi: Ég myrði einhvern og allir vita að ég gerði það, þar á meðal lögreglan. Það eru engin vitni, sönnunargögn eða tæknileg gögn sem lögreglan hefur undir höndum sem geta sannað að ég hafi framið morðið og ég játa ekki. Málið yrði þá látið niður falla vegna þes að það þætti ekki líklegt til sakfellingar. Það þýðir ekki að ég sé saklaus.)
3. Gillz kærði Gunýju fyrir rangar sakargiftir. Það mál var líka látið niðurfalla á sömu forsendum og kæra Guðnýjar.
4. Ef sú staðreynd að mál ríkisinns/Guðnýjar gegn Gillz var látið niður falla þýðir að hann var saklaus af nauðguninni, þá hlýtur sú staðreynd að mál Gillz gegn Guðnýju var líka látið niður falla að þýða að hún sagði satt um að Gillz hafi nauðgað henni. Hvernig ætlið þið sem teljið að niðurfelling máls þýði sakleysi að leysa þennan hnút?

Vinkona mín spurði hvernig þau gætu "hreinsað" sig af þessu.
Svo ég svari því þá geta þau ekki "hreinsað" sig af þessu einfaldlega vegna þess að það er alveg sama hvernig á það er litið, þau brutu gegn 18 ára unglingsstúlku með yfirlögðum og fullkomlega meðvituðum hætti. Þau hvorki geta, né eiga neinn rétt á að "hreinsa" sig af neinu hvað það varðar."

[Halldór Egill Guðnason, 2.9.2013 kl. 03:34]

Dúdda mía....um hvað er verið fjalla hér?

[Friðrik Eysteinsson, 2.9.2013 kl. 04:34]

Tölvupóstur sem ég sendi 31. ágúst sl.:

Hr. Pétur Ástvaldsson, verkefnisstjóri Miðstöðvar framhaldsnáms,

Ég sendi þér tölvupóst þann 12. september 2012 þar sem ég fullyrti að ekki yrði séð að allir leiðbeinendur doktorsnema í viðskiptafræðideild Háskóla Íslands fullnægðu þeim kröfum sem gerðar eru til þeirra en hlutverk Miðstöðvarinnar er jú m.a. að tryggja að svo sé. Aðrir höfðu haft samband við þig munnlega af sömu ástæðu.

Svar þitt tveimur dögum seinna var m.a. að ...“Miðstöðin fer eftir þeim reglum sem henni hafa verið settar, þar með talið að leiðbeinendur doktorsnema uppfylli settar hæfniskröfur.“ Fram kom síðan í máli formanns doktorsnámsnefndar viðskiptafræðideildar á deildarfundi 14. júní sl. að nefndinni hefðu engar athugasemdir borist frá Miðstöð framhaldsnáms um leiðbeinendur doktorsnema í deildinni.

Augljóst er að fjórir af fimm leiðbeinendum deildarinnar fullnægja ekki þeim kröfum sem gerðar eru til þeirra (það er t.d. ekki nóg að leiðbeinandi eigi einhverjar truntur til að geta leiðbeint í verkefni sem snýst um efnahagslegt umfang hestamennsku á Íslandi).

Alvarleiki málsins verður t.d. ljós þegar nemendum seinkar í nám eða hættai og doktorsnemi sækir um lektorsstarf og heldur að það að vera í doktorsnámi verði talið honum til tekna (en gerir það að sjálfssögðu ekki ef leiðbeinandinn fullnægir ekki þeim kröfum sem gerðar eru). Ekki þarf síðan að efast um skaðann hvað varðar ímynd skólans þegar þetta kemst í hámæli, sem það á endanum gerir.

Lengi vel var þrætt fyrir það af stjórnendum viðskiptafræðideildarinnar að leiðbeinendurnir umtöluðu fullnægðu ekki kröfunum. Það var því hvalreki á fjörur þeirra sem vilja þessa leiðbeinendur út þegar tveir þeirra; Árelía Eydís og Ingjaldur viðurkenndu á deildarfundi 14. júní sl. að þau segðu doktorsnemunum sínum að þau fullnægðu ekki þeim faglegu kröfum sem gerðar væru til þeirra (sjá afrit af fundargerð í viðhengi).

Það tók skólann ekki nema einn dag að komast að (rangri) niðurstöðu í gestafyrirlesaramáli Jóns Baldvins. Hvað tekur það mörg ár til viðbótar að komast að (réttri) niðurstöðu í þessu máli?

Friðrik Eysteinsson

[Jón Logi (IP-tala skráð) 2.9.2013 kl. 12:17]

Ég á góða sögu af viðskiptum konu minnar við HÍ.
Hún lauk háskólaprófi við háskóla í þýskalandi. En þá upp á þýska vísu.
Til að starfa á Íslandi þurfti hún viðurkenningu á sínu fagi, og sótti um hjá HÍ. Hún var beðin um sín prófgögn sem hún sendi. Útskrift af prófgráðu, - með öllu tilheyrandi.
Svar HÍ var : "Það verður ekki séð af meðfylgjandi gögnum að þú hafir stundað nám í þessu fagi o.s.frv. og verður því að taka fullt nám hjá HÍ".
Hún gerði ekkert ergelsi hjá þessu, - fékk sitt metið hjá fagfélagi og er með full réttindi í faginu.
En annað eins fúsk hef ég aldrei séð. Það var reyndar gantast með það, að hjá HÍ hefðu þeir lesið vitlausa hlið á prófgögnunum.

[Gunnr (IP-tala skráð) 2.9.2013 kl. 13:14]

Sæll,

Mér finnst algjörlega óviðeigandi að spyrða mál Jón Baldvins við mál Egils enda kemur Egill ekkert nálægt Háskólanum. Ég er ekkert að verja bréfaskriftir JBH og langt frá að vera nokkur samherji hans í pólitík og þekki hann ekki neitt.

[Friðrik Eysteinsson, 2.9.2013 kl. 20:02]

Þessi langhundur um Gillzmálið er ekki frá mér komin.